"Che is een twee-delige 2008 biopic over de marxistische revolutionair Ernesto 'Che' Guevara geregisseerd door Steven Soderbergh met in de hoofdrol Benicio del Toro als de titel karakter." Niet van die beschrijving (cut & geplakt uit Wikipedia) maken deze film geluid geweldig? Hollywood heeft nog nooit deelgenomen aan de mythische figuur van Che Guevara voor (tenzij je de belachelijke 1969 biopic starring Omar Sharif), Soderbergh is een van de filmische vandaag zwaargewichten, en Del Toro kan altijd op gerekend worden voor de eigenzinnige interpretaties van zijn personages, van Fenster in The Usual Suspects om Acosta Oscar in Fear and Loathing in Las Vegas.
Ach, de film is een grote teleurstelling: een 4 1 / 2 uur door Zuid-Amerikaanse guerrilla ploeteren in de tweede helft van de 20e eeuw. Zelden kan ik herinner me willen een film met zoveel liefde, en komen zo teleurgesteld weg.
Che is genadig opgesplitst in twee delen, die telkens ongeveer 135 minuten lang. De eerste (en beste) deel gaat over de omverwerping van de dictatuur van Batista in Cuba. Soderbergh heeft terecht noemde het "de laatste analoge revolutie ', en de fascinatie is in te zien hoe een kleine groep van goed georganiseerde mannen (geleid door Guevara en Fidel Castro broers) zou kunnen overnemen, omdat een heel land, high-tech surveillance was nog een ding van de toekomst. Het tweede deel slaat vooruit naar de mislukte opstand in Bolivia, die hebben geleid tot uitvoering van Guevara's.
Het echte probleem hier is niet de lengte maar de aanpak. Soderbergh niet alleen weigert te romantiseren van de situatie, hij weigert het te dramatiseren. Elke scène is slechts tactische, niet bezig met menselijke relaties, maar simpelweg met de klus te klaren. Alone in the jungle, geconfronteerd met onmogelijke odds, moeten deze mannen hebben een gedeelde enig gevoel van gemeenschappelijke binding camraderie, maar je zou het niet weten uit te kijken deze film. Welke roept de vraag op: Wat is het punt? Als de film in wezen neer op een instructie-video, en dit soort revolutie kan nooit meer worden bestreden, dan wat goed is het?
Sterker nog, de film De beste momenten plaatsvinden buiten de jungle. In het eerste deel, Soderbergh besteedt veel tijd voor een bezoek scherm Guevara's van de Verenigde Naties in 1964. Hier in ieder geval krijgen we hem te zien praten over zijn idealen en waarom hij geloofde dat de Cubaanse revolutie was een rechtvaardige zaak. De opening van deel II is prachtig, waaruit blijkt Guevara vermomd als een oude man, tijd doorbrengen met zijn familie, en genieten van de momenten duurt in zijn leven als hij zou worden gerust voordat kelderen in de nachtmerrie van de Boliviaanse jungle. Maar nogmaals, de aanpak van Soderbergh ondersnijdingen het drama. Vanwege de lengte van de film en de manier waarop het is gestructureerd, is het gemakkelijk om te vergeten dat Che vermoord werd pas drie jaar na zijn toespraak bij de VN.
Legendarische filmmaker Terrence Malick (Badlands, The Thin Red Line) was oorspronkelijk bedoeld om campagne te maken van een film over Guevara in Bolivia. Zeker zijn Mytho-poëtische stijl zou hebben geleid tot een meer dwingende portret van de man. Zoals, het leven van Che Guevara is het beste gevierd kijken niet kopen Che, maar door het lezen van zijn boeken, leren over zijn idealen, of zelfs het kijken naar de motoren Diaries. Alles behalve het dragen van een T-shirt.
